/image%2F1500367%2F20170510%2Fob_9b18bf_ldi.png)
Diagnostiqueurs, Assureurs et Juges: Même combat
C'est officiel pour certains........pour les autres il est urgent de vous en préoccuper......
Les contrats "groupe" : C'était quoi ?
C'est dire à l'assureur qu'il minimise son risque en assurant des gens issus tous du même moule, qui seront tous bien formés, bien encadrés et que jamais il n'y aura de problème, le "Franchiseur" faisant sienne la démarche qualité, la sélection et in fine la Police par son contrat de franchise.....
C'est hélas oublier qu'en ce bas monde , la nature humaine n'est pas toujours en phase avec les problèmes de santé publique et que l'intérêt majeur de créer un Réseau est de prendre au plus vite les parts de marché.
Alors, la logique économique fait que pour être le premier, il faut occuper le terrain.
Ouvrir des agences à tous les coins de rue c'est le plus sûr moyen de ne pas passer inaperçu.
Le problème c'est qu'il faut occuper le terrain avant les autres, alors au niveau du recrutement c'est pas toujours ça.....
Et oui ,j'étais moi même franchisé, alors je sais de quoi je parle, j'ai fais la tournée des "franchiseurs" et je dois dire qu'entre Mac Do et eux c'est souvent le même discours, la même stratégie commerciale. (voir aussi espace franchise)
Aujourd'hui les assureurs ont compris que ce qu' on leur a présenté comme un système convenable pour éviter les litiges, à savoir l'encadrement du "Réseau" c'était du pipo......
Ils peinent cependant un peu à accepter que les Certifications qu' on leur propose pour 2007 ne valent pas mieux, et pourtant, les conseilleurs sont souvent les mêmes et soit dit en passant ce ne sont toujours pas eux les payeurs.....
Pour les juges demain aussi s'annonce gris , j'en veux pour signe que le DPE à peine sortie, les réponses aux questions formulées par mails font toujours mention d'un laconique:
"La réponse à ce courriel est une simple information qui ne vous est apportée que sous réserve de l'appréciation souveraine des tribunaux après examen contradictoire de la demande."
Les lois sont - elles faites de telle sorte que leurs rédacteurs soient obligés de faire appel à l'interpretation des juges pour savoir ce qu'elles veulent dire sitot leurs sorties officielles?
Allons allons c'est pas sérieux. Il faut avoir le courage de vouloir ce que l'on veut et exprimer peut être plus clairement les textes, vous ne croyez pas ?
Comment sans information fiable, les juges trancheront-il demain ? Les experts auprès des tribunaux ? Peut être mais c'est pas sûr.....
La seule véritable solution semble être à terme une solution Ordinale !
Un Conseil de l'ordre avec des moyens pour sanctionner, c'est moins de litiges pour les assureurs et une information plus impartiale pour les juges.
Nous poursuivons tous le même but, nos intérêts sont dont convergeants.
A compter du 1er janvier 2007, les contrats "groupe" sont résiliés.
Les contrats "groupe" : C'était quoi ?
C'est dire à l'assureur qu'il minimise son risque en assurant des gens issus tous du même moule, qui seront tous bien formés, bien encadrés et que jamais il n'y aura de problème, le "Franchiseur" faisant sienne la démarche qualité, la sélection et in fine la Police par son contrat de franchise.....
C'est hélas oublier qu'en ce bas monde , la nature humaine n'est pas toujours en phase avec les problèmes de santé publique et que l'intérêt majeur de créer un Réseau est de prendre au plus vite les parts de marché.
Alors, la logique économique fait que pour être le premier, il faut occuper le terrain.
Ouvrir des agences à tous les coins de rue c'est le plus sûr moyen de ne pas passer inaperçu.
Le problème c'est qu'il faut occuper le terrain avant les autres, alors au niveau du recrutement c'est pas toujours ça.....
Et oui ,j'étais moi même franchisé, alors je sais de quoi je parle, j'ai fais la tournée des "franchiseurs" et je dois dire qu'entre Mac Do et eux c'est souvent le même discours, la même stratégie commerciale. (voir aussi espace franchise)
Aujourd'hui les assureurs ont compris que ce qu' on leur a présenté comme un système convenable pour éviter les litiges, à savoir l'encadrement du "Réseau" c'était du pipo......
Ils peinent cependant un peu à accepter que les Certifications qu' on leur propose pour 2007 ne valent pas mieux, et pourtant, les conseilleurs sont souvent les mêmes et soit dit en passant ce ne sont toujours pas eux les payeurs.....
Faudra- t- il encore beaucoup de millions gaspillés et donc de primes exorbitantes à payer pour à nouveau casser ce modèle?
Pour les juges demain aussi s'annonce gris , j'en veux pour signe que le DPE à peine sortie, les réponses aux questions formulées par mails font toujours mention d'un laconique:
"La réponse à ce courriel est une simple information qui ne vous est apportée que sous réserve de l'appréciation souveraine des tribunaux après examen contradictoire de la demande."
Les lois sont - elles faites de telle sorte que leurs rédacteurs soient obligés de faire appel à l'interpretation des juges pour savoir ce qu'elles veulent dire sitot leurs sorties officielles?
Allons allons c'est pas sérieux. Il faut avoir le courage de vouloir ce que l'on veut et exprimer peut être plus clairement les textes, vous ne croyez pas ?
Comment sans information fiable, les juges trancheront-il demain ? Les experts auprès des tribunaux ? Peut être mais c'est pas sûr.....
La seule véritable solution semble être à terme une solution Ordinale !
Un Conseil de l'ordre avec des moyens pour sanctionner, c'est moins de litiges pour les assureurs et une information plus impartiale pour les juges.
Nous poursuivons tous le même but, nos intérêts sont dont convergeants.
Juges, Assureurs, Diagnostiqueurs :
MEME COMBAT !
MEME COMBAT !
Publicité
Partager cet article
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
/http%3A%2F%2Fassets.change.org%2Fphotos%2F2%2Fwr%2Fsi%2FZzWRsicIcPUZFZp-1600x900-noPad.jpg%3F1519130848)
/https%3A%2F%2Flh6.googleusercontent.com%2Fl70xsK5B0QBDtdlVfpphRi_nsDOspFROVp1kXaWOQr-O_gDktrjYZYBJkZ4%3Dw1200-h630-p)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F1500367%2F20170828%2Fob_c98426_photo.bmp)
Commenter cet article
R
Y
Y
M
Y
